吴宇，上海重大刑事案件律师,现执业于上海市新闵律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
在罪数判断中，行为单复本身是一个法律概念，不能只拘泥于行为的自然性质，而应力图发掘行为中所包含的全部法律意义，行为个数的最终判断依据应当是构成行为而不是自然行为。想象竞合犯之自然行为可以分为两种情况：
一是包含数个构成行为在主要内容上没有重合关系的自然行为。首先，并合行为与数行为具有同等价值性。实施并合行为的一个身体动静同实施数行为的数个身体动静对法益侵害是同样程度，一个并合行为与对应的数个行为在效果上是等同的，所不同的是并合行为的一个身体动静担负了数个行为的数个身体动静的功能。其次，并合行为作为数行为处理并不违背禁止重复评价原则。
如果从构成行为的角度看，并合行为包含了数个构成行为，将并合行为的数行为重新解构，逐一评价，在只能用数个构成行为覆盖一个自然行为的全部特征时，用不同的犯罪构成分别评价并合行为中包含的各个构成行为，不存在重复评价的问题。因此，用数个犯罪构成逐一进行评价不仅可能而且必需。
二是包含数个构成行为在主要内容上重合的自然行为。这种情况下行为不仅在实施的身体动静上是同一个，而且构成行为在内容上发生重合，如果这种重合是主要部分重合，这样，数个构成要件评价的行为内容就会相同，是应该作为一行为处理的。
想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。
想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚，这也是世界上许多国家的立法例，是十分合理的。之所以;合理;，是因为采用这种处罚原则符合想象竞合犯本身既区别于一罪，又区别于数罪的独特本质这个内在之;理;。
首先，想象竞合犯中行为人实施了一个犯罪行为却侵犯了数个客体，因而其社会危害性显然大于单纯一罪。根据罪责刑相适应的原则，其所承担的刑罚也应当较单纯一罪为重。在从一重罪的原则之下，犯罪所应承担的刑罚较单纯一罪为重，体现在无论犯罪人主观意图指向何结果，均必须承受基于该罪过所实施行为而导致较严重后果的惩罚，其最终处罚之罪可能与其主观意图不同，可见其重。
其次，同理，想象竞合犯中行为人只实施了一个危害行为，其危害性较实施数行为触犯数罪名的实质数罪为轻，故其所受刑罚应较实质数罪为轻。而在从一重罪的原则之下，无论犯罪人的行为触犯几个罪名，最终对其只按一罪处罚，可见其轻。
因此从一重罪处罚的原则能够达到对想象竞合犯的犯罪行为的合理评价，刑罚轻重控制适度，于理论及实践均有不菲的价值，应当予以肯定并坚持下去。那么实践中究竟如何操作，以实践这一原则呢这里提出一些原则性的做法。
第一，何谓;重罪;在确定重罪之前，应对各罪按其情节分别评价，归入各罪中该行为应处的量刑档次，在此基础之上对各罪的法定刑进行比较。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。
第二，对于轻罪的附加刑如何处理。有学者借鉴国外立法经验提出应该并罚，对于这个问题，笔者认为对犯罪行为的评价应做到不重复、不遗漏，因而在重罪并未规定附加刑的情况之下，应当按照轻罪的附加刑和重罪并罚，因为行为人毕竟实施了当处附加刑的行为。但是，如果重罪亦规定了同种附加刑，则应从重罪规定，按重罪之刑处罚。
上述内容是为您详细介绍了;想象竞合犯处理原则有哪些;的相关内容，想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚。如果现实生活中的的实际情况是比较复杂的，当然具体问题要我们具体是分析，有需要跑，建议咨询专业律师。
15921219899